學術研究

試析第三人查閱公司章程

發布日期:2011-10-25 閱讀:

  
  來源:中國民商法網


  任叢叢  中國政法大學


  關鍵詞: 公司對外擔保/公司章程/查閱權利


  內容提要: 《公司法》第16條第1款對于公司的對外投資和提供擔保做出了程序性規定。如果公司違反章程規定的程序和權限對外提供了擔保,公司是否能夠主張擔保無效取決于第三人是否具有查閱公司章程的義務。從公司法整體上看,查閱包括公司章程在內的公司登記事項是第三人的權利而不是義務,國外的相關立法也有與我國公司法相類似的規定。將查閱公司章程規定為第三人的義務也存在著現實的障礙,查閱公司章程只是第三人的權利而不是義務。


  一、問題的提出


  《公司法》第16條第1款明確規定:公司向其他企業投資或者為他人提供擔保,依照公司章程的規定,由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的,不得超過規定的限額。


  但是董事會或股東會、股東大會決議的投資或擔保數額超過公司的規定,公司能否以公司章程規定為由,主張擔保協議無效?如果第三人有義務在簽訂合同之間查閱章程并了解關于擔保數額的規定,那么在上述情形下,不存在善意第三人,超越公司章程限額規定的合同無效;如果第三人沒有查閱公司章程的義務,那么公司不可對抗善意第三人不得主張對外擔保無效。


  二、爭議觀點


  有論者認為第三人在與公司進行交易的時候,有查閱公司章程的義務,主張公共文件推定通知。即公司的章程只要經過了注冊登記,即被認為對所有的潛在債權人和社會公眾作了通知,他們被認為已經知悉此種章程中所規定的內容,被認為已經了解并掌握了公司章程中所規定的事項[1]。20世紀60年代之前,公司章程的推定通知是傳統公司法所信奉的原則,由此公司越權行為產生的不利后果由第三人承擔。公司超越章程擔保限額的規定對外提供擔保,擔保合同無效,是第三人的過錯,后果由第三人承擔。


  有論者認為第三人沒有查閱公司章程的義務,公司超越章程規定的擔保限額與第三人簽訂合同,如果第三人主觀上是善意的該合同仍然有效[2]。


  還有論者認為公司通過章程對轉投資或擔保事項規定的內部決策程序沒有上升為法定要求時,對第三人是沒有約束力的,章程并不具有對外公示和對抗的效力,也無權為第三人設定義務。但是,一旦這種決策程序由公司內部要求提升為公司法上的要求時,第三人與公司簽訂協議時,應當注意到法律的既有規定[3]。這是公司法向擔?;蛲顿Y接受方分配的程序性的注意義務。


  隨著公司制度的發展,20世紀60年代之后,兩大法系國家均廢除了公共文件推定通知制度[4],取而代之的是對善意第三人的保護制度。


  三、筆者觀點及理由


  筆者認為第三人沒有查閱公司章程的義務,相反,查閱公司章程是第三人的一種權利。如果董事會或者股東會、股東大會決議公司向其他企業投資或者為他人提供擔保的數額超過公司章程的限額規定,即,公司決議內容違反公司章程規定,應該根據《公司法》第22條第2款的規定由股東以訴訟方式請求人民法院撤銷相應的公司決議。


  1.從公司法整體上,查閱公司章程是第三人的權利而不是義務。


  公司法全文之間是一個統一的整體,任何一條都必須放在整個體系中理解?!豆痉ā返?條規定,公眾可以向公司登記機關申請查詢公司登記事項,公司登記機關應當提供查詢服務。修改后的公司法專門增加了公眾對公司登記事項的查詢的權利。根據公司法和公司登記管理條例的有關規定,登記事項應當包括:公司的名稱、住所、法定代表人、注冊資本、實收資本、企業類型、經營范圍、營業期限、有限責任公司股東或者股份有限公司發起人的姓名或者名稱。這些登記事項很多都是在公司章程中記載的,如果第三人對公司章程部分記載事項有查閱的權利,那么對公司章程就應該有查閱的權利,對公司章程中有關擔保限額的規定也有查閱的權利。


  另外,大陸法系國家一般將公司章程記載事項分為必要記載事項和任意記載事項。我國公司法將公司章程記載事項區分為應當記載事項和任意記載事項,而且公司法采用列舉法規定有限責任公司和股份有限責任公司章程的應當記載事項,并未對擔保限額作說明,那么公司對外擔保限額應該屬于任意記載事項。公眾有權查閱的事項中大多數都是公司的應當記載事項,對于應當記載事項公眾享有的是查閱的權利,那么,對于章程中規定的任意記載事項,公眾也當然享有查閱的權利,而不是義務。根據第33條規定,章程中股東的姓名、名稱或者出資額不具有對外的法律效力,第三人無義務審查章程,即,公司章程的應當記載事項對第三人無對抗效力,那么公司章程的任意記載事項中擔保限額的規定對第三人亦無對抗效力[5]。


  2.國外相關立法也有類似的規定。


  公司章程是為了保護善意與公司從事交易的第三人,歐共體在1968年頒布了有關公司法方面的第一號指令。該指令第9(1)條規定,由公司的機關所實施的行為對公司具有約束力,即便這些行為不在公司章程所規定的目的性條款范圍內,如果公司能證明第三人知道或不可能沒有意識到公司機關的行為是在公司目的之外,則公司可以不就其機關的行為對第三人承擔責任,但是公司章程的披露本身不能成為此種證明的足夠的證據。因此,公司章程只對公司內部人發生效力,對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力。


  很多國家都賦予公司股東查閱公司章程的權利,例如《美國商業公司法(修訂版示范文本)》第16條規定,公司股東有權在通常辦公時間于公司主營辦事處查閱和復制公司章程,只要該股東在其希望查閱和復制記錄之日前5個工作日向公司遞交了有關其請求的書面通知。作為約束股東的書面文件,被約束的對象對公司章程都享有查閱的權利,那么不被約束的第三人對公司章程亦具有查閱的權利,否則,有失公允。不能認為公司章程僅制約公司內部人,與外部人沒有關系,而否認第三人對公司章程的查閱權。第三人作為公司的外部人,不參與公司治理,但是隨著利益相關者理論的發展,第三人的作用日益突出,第三人享有查閱公司章程的權利,保證雙方在交易過程中處于公平的法律地位,有助于增強公司信息的透明度,維護交易安全。


  3.第三人查閱公司章程存在現實障礙


  現代社會是快速發展的經濟社會,在經濟社會中要注重效率。公司設立登記要在工商登記管理部門報送諸多文件材料,公司章程是其中一項重要內容。社會公眾要獲得公司的一般信息,可以通過公司網站、電話咨詢、工商局企業注冊登記信息公開網站等方式查詢,而查詢公司章程只能與公司注冊登記的工商管理部門的檔案室聯系,實際到登記部門檔案室查詢復印。第三人查詢公司一般信息,途徑多樣,成本較少,方便快捷,但是查詢公司章程的現實性卻受到影響,而且成本較高。隨著經濟發展,交易行為并不限定在一定地域范圍內,很多濫用行政權力排斥限制外地經營者的行為已經受到反壟斷法的規制,經濟交易可能跨地區、跨行業甚至跨國界,如果認定第三人查詢公司章程是其應承擔的義務,那么,勢必要曾加交易相對方的成本,為了確定公司是否有對外提供擔保的權力,或者確定其擔保數額是否超過公司章程的限額規定,而專門到公司登記部門查詢公司章程,顯然是不現實的。第三人成本的增加,查詢程序的繁瑣勢必會打擊其交易的積極性,而不利于交易的進行,影響經濟的發展。


  結語


  公司章程的備案公開并不能成為第三人負有查閱公司章程義務的條件,第三人對公司章程不負有查詢義務。為了便于交易,加快經濟發展,提高相對人的積極性,第三人應該享有查閱公司章程的權利。但是筆者建議,第三人在交易之前應該行使查閱公司章程這項權利。為了加強交易的安全性,我國現行公司法第16條第1款的規定已經對第三人作了明確的指引和提示,因此,在公司對外提供擔保時,第三人查閱公司章程以確定公司對外提供擔保的數額是否超過章程規定的限額可以避免糾紛的發生。


  注釋:


  [1]王保樹.商事法論集(第7卷)[C].法律出版社.2002,96.


  [2]施天濤.公司法論[M].法律出版社,2006,126.


  [3]趙旭東.公司法學[M].高等教育出版社,2006,201.


  [4]張民安,劉興桂.商事法學[M].中山大學出版社,2007(8),146.


  [5]劉玲伶.章程對公司對外擔保的效力影響[J].天津市政法管理干部學院學報,2008(2)

京公網安備 1104024300123456 號 版權所有 中國人民大學律師學院  
国产午夜福利片在线观看